Jag ska inte påstå att jag kan mycket om kärnkraftverk men jag kan en hel del om kärnfysik och kemi, för övrigt en stor drivkraft i den här bloggen.

Svenska kärnkraftverk är i bästa fall som en Volvo 142a, idag klassad som veteranbil. För dessa åk kan man räkna med 1-2 liter milen och att ren och oförbränd bensin och ånga går rakt ut genom avgasröret. Bensinen bokstavligen droppar ut baktill.

Man kan med lite praktik koppla en slang från avgasröret på denna Volvo till motorn på en modern bensineffektiv bil och få ut lika många hästkrafter till plus modern rening av de kvarvarande avgaserna.

Det sista motverkas i svensk kärnkraftspolitik.

Politiken är sådan att vi inte ska bygga kärnkraft och därmed är även förbättringar eller tillbyggnad otänkbart. Detta beslut togs för 30 år sedan, före hemdatorns tid, före data-modemets tid, före mobiltelefonens tid, före internets tid och har överlevt en hel generation av revolutionerande kunskap och teknik.

Svensk kärnkraft är som en gammal Volvo från tidiga 70-talet.

Man ska inte sticka under stol med att restprodukter av kärnkraftverk är några av de mest giftiga ämnen för liv vi känner till. Radioaktivitet är dessutom för de flesta mycket kontra-intuitivt och detta har med all säkerhet påverkat våra åsikter.

Som barn och ung på 70-80-talet var radioaktivitet ofta kärnan av moderna skräckhistorier, de flesta helt grundlösa men det satte spår i en hel generation av vuxna och barn som både då och idag ska fatta viktiga beslut.

Jag minns en tysk fiction-skräckfilm som sändes av SVT om fasorna kring en radioaktivitetsolycka. Som barn tog jag ett starkt intryck och detta intryck höll i många år. Det var inte förrän i efterhand jag förstått att filmen var politiskt präglad propaganda med ingen eller liten kunskap kring kärnfysik och radioaktivitet.

I filmen behandlades strålskadade som smittsamma djur utan mänskliga rättigheter, de avrättades eller skickades till plågsamma medicinska experiment: Dubbelfel; strålning smittar inte, mänskliga rättigheter gäller även sjuka, även i Tyskland.

Jag minns även en skräckhistoria i SR Kalla Kårar (jag gillar skräck) om en man som blir dödförklarad men inlåst för att han utsatts för strålning.

Om jag får bidra med lite spekulativ kontra-propaganda så påstår jag att vattenkraft har skördat fler liv än kärnkraft till dagens datum. Jag kanske finner mig tillrättavisad för detta påstående men jag tror ändå att kärnkraft är relativt säkert och att utveckling bara kan göra den säkrare.

Som hobbyastronom är radioaktivitet det mest naturliga jag kan tänka mig men man ska ha respekt för strålning på samma sätt som man ska ha respekt för farliga djur. Ska man t.ex. jobba med en tam tiger bör man kunna tigrar och veta vad man ska göra om tigern blir lite för våldsam eller ”för glad”. Det kanske räcker med att knäppa tigern på nosen med ett -”Fy!” men de flesta skulle nog försöka fly, vilket utlöser tigerns naturliga dödarinstinkt.

Själv föredrar jag ett paket med en radioaktiv isotop framför än en tam tiger. Jag kan räkna ut vad isotopen ska göra och på vilket avstånd jag bör förvara den på miniräknaren men tigern förblir en gåta.

SvD, SvD, SvD, Aftonbladet

Jag vill speciellt tacka Novum för rättelser och åsikter kring det här inlägget.

Annonser

Senaste dagarnas svenska rubriker härleder på något vis till en gemensam kärna jag inte riktigt kan sätta fingret på men den tillhör ändå kärnan av Sverige.

Det började med Jimmie Åkessons debattartikel.

Artikeln i sig själv var inte märkvärdig, lite allmänt trångsynt och dum, liksom många av landets ledarsidor..förutom att den jagade fram total moralpanik hos hela det svenska etablissemanget; journalister och politiker. Åkesson som för övrigt övertydligt nog väl valt orden hade klivit över en för endast etablissemanget synlig gräns av vad man får och inte får säga. Han uttryckte en åsikt som man inte får ha i ett land som hyllar mångfald. -I ett land med mångfald där alla ska ha samma åsikt.

Jag bor i- och är medborgare i ett land med mångfald, Kanada! Jag kan inte påstå att alla åsikter är populära i Kanada men maken till svensk moralpanik har jag aldrig sett här. Jag älskar Kanada och den kanadensiska mångfalden. Ja, jag gillar även mångfalden i USA, en timma söderöver med bil/tåg härifrån.

Mina grannar är greker, libaneser, kineser, irakier, filipiner..allt hyggligt folk. På hundpromenaden möter jag ofta upp en f.d. Brittisk-lojal pakistanier som med stolthet berättar hur han sköt ner ett inkräktande indiskt jaktflyg på 60-talet om och om igen.

Mångfaldsförespråkarna i Sverige har fortfarande en hel del fundamentalt att själva lära sig om mångfald. Den svenska mångfalden är ideologiskt korrekt men saknar något mycket väsentligt…

Mångfald är bra.


Ringar

07Okt09

En ny tidigare okänd ring har upptäckts runt Saturnus.

Ringen är ljussvag, så svag att det krävs teleskop med känsliga kameror att se den. Denna ring är från vårt perspektiv lika vid som två fullmånar i diameter kring Saturnus som i bästa fall kan ses som en stark stjärna (ursäkta begreppet).

Alla större planeter i solsystemet har ringar fast inga är lika påfallande tydliga som Saturnus. Jupiter har ringar som kan ses i vanligt solljus om man befinner sig bortom Jupiter, något vi på jorden aldrig gör men Voyager fotograferade dessa. Det var lite tur att dessa upptäcktes eftersom NASA först inte planerat för Voyager att fota Jupiters mörka sida. Uranus har ganska tydliga ringar som först upptäcktes när planeten passerade framför en avlägsen stjärna. Däremot har Uranus och dess ringar en lutning på 90 grader, allt verkar ha tippat över på sidan. Neptunus har senare även visat tecken på ringar.

Kanske Jorden, Merkurius, Venus och Mars har extremt tunna ringar, det skulle inte förvåna mig det minsta. Men det är klart, solvinden här hos oss ganska nära solen kanske blåser bort ringstoff.

Ringar verkar vara standard runt alla massiva objekt i universum. Stjärnor föds med ringar och i vårt fall bildade solens ringar planeter och alla tecken tyder på att samma sak sker runt de flesta andra stjärnor. Svarta hål, vita dvärgar, neutronstjärnor och fler supermassiva objekt kan bilda ringar eller en s.k. ackretionsskiva runt sig vilket mer eller mindre är ett annat ord för en ring som långsamt slukas upp av objektet.

Det är fantastiskt att se Saturnus ringar med egna ögon. Det krävs bara ett litet teleskop eller en bra kikare (med stadiga händer) och du med kan beskåda ringarna. Jupiter som är större (störst i solsystemet efter solen) och närmare oss är ännu lättare att se. Där kan man även se färgbälten i atmosfären med en bra kikare.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3618639.svd


Jag har en hund, två katter och 11 akvariefiskar.

Nyheten om att hundar är smarta förvånar tyvärr många ännu. Det finns många som på största allvar tror att slutledningsförmåga, begrepp om framtid och förflutet är något bara människor har.

Min hund ser mönster i mitt beteende och han förbereder sig därefter. Jag har ingen aning om hur många ord han förstår men jag kan räkna upp minst 20. Visst, han förstår mycket på tonfall men även när jag och min fru samtalar uppfattar han ord som är viktiga för honom och vi får ibland använda kodord. Dock lär han sig snabbt, krypteringskriget är fortgående och vi får anpassa oss eftersom.

Ännu värre är att många tror att känslor är något unikt hos människor men det finns nog inte en enda sund hundägare som inte ser åtminstone en del av sin hunds känslor.

Våra känslor är bland de mest primitiva egenskaperna vi besitter och med detta inget ont sagt om primitiv. Känslor är ett sätt för hjärna och kropp att agera instinktivt utan för- eller eftertanke.

Det är ofta underhållande att höra hur människor finner logiska förklaringar till sitt handlande när de i själva verket agerat efter känslor, både på gott och ont. En hund kanske inte tänker över sitt agerande i samma utsträckning men känslorna styr på samma sätt.

Som avslutning: Så vilka är smartast, hundar eller katter? Katter är mer oberoende av oss människor och de är inte lika intresserade av ett imponera på oss. -Jag har sett min hund frustrerad över att inte kunna lösa ett problem som katterna redan gett upp.


Röda stjärnor

29Jul09

Betelgeuse är den röda stjärnan som utgör Orions vänstra axel. Stjärnbilden Orion är en av de enklaste stjärnbilderna att känna igen under vinterhalvåret från det norra halvklotet. Orion har även ett par nebulosor, den starkaste, Orionnebulosan, går ofta att se med blotta ögat strax under Orions bälte.

Betelgeuse är en s.k. röd superjätte, en stor stjärna i slutskedet av sitt liv. Under huvuddelen av sitt liv slår en stjärna ihop väte till helium, detta är en långsam och stabil process som kan vara i 10 miljarder år eller mer för mindre stjärnor som vår sol. Större stjärnor som Betelgeuse lever mycket snabbare, de lyser extremt mycket starkare än vår sol och de förbrukar sitt väte på bara några miljoner år.

När vätet börjar sina fortsätter de flesta stjärnor att slå ihop helium till syre och kol. Detta frigör stora mängder energi och stjärnan sväller upp. När stjärnan sväller sjunker stjärnans yttemperatur och vi ser den som en röd stjärna.

Betelgeuse kommer att explodera som en supernova någon gång i framtiden. Denna explosion kommer lysa starkare än fullmånen under ett par veckors tid och kommer vara fullt synlig i dagsljus. Man tror inte strålningen från denna supernova kommer skada liv på jorden men viss oro finns. Runt 500 ljusår är fortfarande mycket nära i astronomiska mått.

Skulle en supernova ske bland våra närmaste grannstjärnor, runt 5 till 10 ljusår bort, skulle livet som vi känner det vara över. Lyckligtvis finns inga jättestjärnor så pass nära och vi har inte heller funnit några vita dvärgstjärnor som riskerar att explodera i vår närhet (en annan typ av supernova).

Vi bor i en ganska lugn del av galaxen och detta kanske har gynnat utvecklingen av liv på Jorden. Precis som man brukar tala om den beboeliga zonen runt en stjärna, där temperaturen är lagom, börjar astronomer tala om den beboeliga zonen i en galax, det område som anses tillräckligt stabilt för liv att kunna utvecklas.

Det finns flera bra filmsnuttar på Youtube som som ger ett begrepp om hur stora vissa stjärnor är.

Jag har bloggat lite om stjärnsmällar och jättestjärnor förr.

Länkar: Aftonbladet, SvD och BBC.



Alla känner nog igen formeln H2O men vad betyder den? Vatten är ganska mycket mer än vad man lätt tror, nedan kommer några påståenden.

Vatten kan omvandlas till andningsbart syre.

Vatten kan omvandlas till kemiskt raketbränsle.

Vatten är ett av universums vanligaste ämnen och ett av de bästa lösningsmedlen (vatten uppmuntrar kemiska processer).

Vatten är oumbärligt för liv som vi känner det. Våra celler försvarar sig mot vatten med hjälp av fettvävnader, annars skulle vatten var giftigt för oss men på samma gång är vatten det som får oss att leva.

Att lokalisera vatten på månen är mycket användningsbart på flera sätt. Inte minst för en permanent månbas.

Man kan tänka sig att en månbas inte är något människan borde satsa på, vi borde resa till Mars! Jag håller med på sätt och vis men.. mycket har hänt sedan se sista månresorna.

Jordens fornhistoria från 4-2 miljader år sedan finns på månen om någonstans, här på jorden finns den knappt kvar.

Kanske kan man på månen finna spår av jordens första livsformer, utkastade av asteroidnedslag från jorden. På jorden har den gamla jordskorpan sugits ner i den heta underjorden, förstörts av väder och vind men på månen har ingenting hänt på flera miljarder år.

Att utforska månen är att utforska jorden så fortsätt bomba månen.

På månen kanske även framtidens rena energikälla Helium3 finns tillgängligt. Helium3 kommer från solen med solvinden och har under miljarder år lagrats på månens yta.

Förhoppningarna är att framtida kärnkrafverk (fussionskraftverk) ska använda Helium3 som ett supereffektivt bränsle som inte lämnar några giftiga restprodukter.


Begreppet big bang var från början ett öknamn som senare blev namnet för en hel teori.

Tidigare trodde man universum var oändligt gammalt, denna teori var enkel, estetiskt vacker och allmänt accepterad en bra bit in på 1900-talet.

När Einstein utformade sin allmänna relativitetsteori trodde han universum var oändligt gammalt men om han litat mer till sin egen teori skulle han redan 1916 kunna ha förutspått en början eller ett slut på universum. Han såg detta i sin teori men istället för att acceptera resultatet skrev han in en undantagsregel. Det var inte förränn astronomen Edwin Hubble påvisade att universum expanderar som Einstein förstod sitt misstag och tog bort undantagsregeln. Han kallade undantagsregeln för sitt livs största misstag.

Idag vet vi även att universum åldras. Galaxer för miljarder år sedan ser inte ut som galaxer gör idag. Allt stoff och alla gaser som idag föder nya stjärnor kommer att ta slut en dag.

Inflation är den variant av big bang-teorin som är mest accepterad idag. I grunden bygger big bang och inflation på att universum expanderat från en punkt. Oftast framställs big bang som explosion i rymden men detta är inte helt rätt. Det var själva tiden och rymden som expanderade. Eftersom själva rymden expanderade kunde denna expansion även ske långt snabbare än ljusets hastighet.

Före big bang fanns inte tiden, inte rymden och det fanns inte ens ett tomrum. Tack vare teori, en del experiment och obsevationer vet vi en hel del om big bang ändra fram till 0.00000000000000000000000000000000000000000001 sekund (jag ber om ursäkt om jag missat någon nolla) efter själva big bang men där sätter universum stopp. Vad som skedde före detta ögonblick kommer kanske alltid förbli dolt för oss.

Men hur kan tid och rymd helt plötsligt bara börja expandera i en big bang? Kvantmekaniken kanske ger några ledtrådar:

Grundläggande i fysik enligt termondynamikens lagar är att energi inte kan skapas, energi är konstant, energi kan bara omvandlas till olika former och ta olika skepnader. Vad som inte är bevisat och mycket spekulativt är att om man summerar all energi i universum så kan svaret mycket väl bli noll. Detta är estetiskt vackert och det löser flera skapelseproblem. En möjlig anledning till att vi för tillfället existerar kan komma av kvantmekaniken undantagsregel som tillåter att energi kan lånas ur ingenting. Men, ju större lånet är desto snabbare måste det betalas tillbaka. Här kommer inflationen in i bilden. Lånet av energi existerade så pass länge att inflationen tog över. Universum började expandera snabbare än det kan betalas tillbaka och det är därför vi alls existerar.

Dessa (vetenskaplig grundade) spekulationer ger inte någon komplett skapelseberättelse men jag misstänker att även om vi en dag skulle ha hela svaret framför oss så skulle vi ändå inte vara nöjda.

Om satelliten Planck på Aftonbladet



Annonser